Вчера на ютубе появился фильм про губернатора вологодской области Позгалева Вячеслава Евгеньевича.
Так вот этот фильм про губернатора снят в стиле «Личника».
Вроде бы все хорошо снято — вроде бы нам действительно показывают чуть больше, чем мы привыкли видеть.
Но я в своей рецензии в твиттере написал «фильм доверия не вызывает потому что насквозь пронизан цензурой — тем что можно показывать про губернатора, а что нельзя. И проблема не в авторах фильма и не в Позгалеве. А в установившемся между ними договоре об допустимой открытости.»
Многие удивятся — да какая же тут цензура? Где ты ее увидел?
Постараюсь объяснить.
Споры о том как нужно показывать высшее должностное лицо идут давно.
Эту тему неоднократно затрагивал в своем всем вам известный блогер Рустем Адагамов http://drugoi.livejournal.com/
Приведу здесь его цитаты:
Какого же, все-таки, космического порядка разница в подходе к фотографированию в американском Белом доме и нашем Кремле. Смотришь на великолепного качества фотоработы, которые администрация американского президента выкладывает на Flickr.com, а потом невольно начинаешь их сравнивать с тем, чем потчует пресс-служба президента РФ. И удивляешься — что мешает нашим пиарить работу президента так, как это делают в Вашингтоне? С той же степенью открытости, умением показать человека, создавать даже из скучной протокольной съемки маленькие шедевры. Что мешает показывать власть так?
Обама или любой другой американский президент — продукт такой политической системы, где политик — это, прежде всего, публичная фигура, он много работает на аудиторию, он актер, оратор. Он доступен для СМИ, он может позволить себе фотографа рядом, в любой ситуации, на любом уровне общения. Поэтому, на картинке — он живой человек, со всеми его достоинствами и недостатками.
Все это никак не соотносится с российскими традициями, сакральностью власти, её закрытостью и нежеланием пускать наблюдающего внутрь системы. Человек с фотокамерой — чужак, его боятся, его ставят в жесткие рамки. Просто потому, что это не нужно, нет такой необходимости. Отсюда и результат.
Сегодня был только один момент, когда можно было увидеть настоящего президента — перед началом форума он уединился в комнате для отдыха, куда никого из фотографов не пустили. А ведь, наверняка, там можно было сделать две-три хорошие фотографии живого человека — уставшего, собирающегося с силами перед очередным выходом под софиты. Просто не нужно этого бояться. Поймите правильно, я говорю не про голый торс и удочки — это совсем другое.
А теперь просто посмотрите две эти ссылки:
http://drugoi.livejournal.com/2936803.html
http://drugoi.livejournal.com/3073134.html
Личный фотограф в нашей стране снимает далеко не все, что творится с президентом, премьером и так далее, а только то, что считается необходимым кем-то из них. Например, если сравнить личных фотографов Белого дома, личных фотографов французского президента, становится понятно, что у них в этом плане все немного свободнее, потому что там другая степень самопиара первых лиц. Они сами заинтересованы в хороших фотографиях, в подаче себя как можно лучше не только во время работы в кабинетах, встреч и официальных мероприятий, но и вообще в жизни, в том числе и в семейном кругу. Они до сих пор понимают это лучше, чем нынешние даже молодые лидеры.
Ну и вот напоследок еще отличная статья http://lenta.ru/conf/chumichev/
Фильм можно сделать о человеке или о функционере. Этот фильм о функционере, работающем с утра до вечера. Авторы фильма сами превращаются в подобие своего персонажа, хваля его за то, что ему чуждо проявление человеческого — прилечь поспать в самолете.
Надо отличать Человека от функционера. Человек делает ошибки, функционер нет. Человеку бывает стыдно, он страдает, он думает, он знает законы природы, он любит и ненавидит, он знает, что такое счастье. Функционеру все это недоступно. Вот нынешней власти все это недоступно. Фильм возносит персонажа в небо, отрывая его от земли, от людей.
Очень грустно смотреть на это все.
Сергей Фаустов
Рассуждения о цензуре и «договоре допустимой открытости» в этом конкретном случае не уместны. Договор могут подписывать стороны с разными интересами, которые, однако, вынуждены считаться с интересами друг друга. А здесь сторона одна. Этот сюжет направлен на создание определенного образа губернатора по строго определенному чертежу, авторы и не ставят перед собой цели раскрыть человека, увидеть что-то глубже верхнего слоя. Задача, судя по всему, рассказать, как много губернатор работает. Никаких других выводов или впечатлений не остается.
(Странная, конечно — тема стописяттыщчасового рабочего дня эффективных менеджеров обсосана вдоль и поперек, и вряд ли впечатлит обычного зрителя, которому и самому приходится вкалывать дай боже).
Ну, рассказали. Для имитации человеческого заострились на теме голода — ах, 9 часов не ел. Ох, беда-то какая.
Это не фильм. Не кино. Посмотрите фильм Манского про Путина — как он провоцирует ВВП в начале («кресло не жмет»), каким нелепым утеночком-бюрократом зафиксировала его камера, ведь здесь и есть чудеса доккино, когда при лояльности автора к объекту исследования талант автора в итоге делает глубокий и беспощадный портрет. Хотя, вроде бы — его же допустили снимать, приоткрыли завесу, по-любому была куча красных флажков.
А это постановка, и оценивать её в тех категориях, в которых Вы это делаете, нельзя. При все уважении к замечательным специалистам, которые делали этот сюжет — это не более чем предвыборный сюжет, конечно.
Леша.
Действительно, не вставляет фильм. Цензура — понятие высокого уровня светской абстракции, поэтому не понял тебя. Для таких режиссеров снимать это — «ничего личного, просто работа». По-больше бы человечности в работе. А то получается просто мещанская работа. Мещанство не имеет ничего общего с культурой, поэтому наблюдать такие фильмы, скучное и бессмысленное для души занятие. Точно так же и результат любой другой работы, не имеющей культурной или творческой составляющей, бесполезен для себя или других. В любом деле нужно цепляться только за любовь и если уж снимать об этом деле фильм, то показывать только любовь. Конечно, такому режиссеру и с таких действующим лицо это сделать сложно, но можно. По-этому пожелаем им творческой смелости, подкрепленной верой в любовь и нравственные ценности.
Миша Данилов.